（一）原告的适格主体

1、实质意义上的股东。即向公司出资或者认购股份并记载在公司章程、股东名册上或者依法登记的人。

2、形式意义上的股东。记载在公司章程、股东名册上或者依法登记的人，而未实际出资的名义股东。

3、原股东。在起诉时不具有公司股东资格，但能证明在持股期间其合法权益受到损害的原股东。

综合笔者办理的于某某案件，某教育科技公司一直以于某某未完全履行出资义务为由，要求于某某全面履行出资义务后才能享有股东知情权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十六条中所列出的允许公司对出资瑕疵股东予以限制之权利，主要是指利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等这些股东以财产利益为直接目的所行使之权利，股东知情权并非直接源于公司之经营收益，其权利行使也并非由出资比例确定，作为股东固有权之一种，股东知情权的行使不因为股东的瑕疵出资而受到影响。因此，根据当然解释，于某某作为公司的股东，当然具备股东知情权的诉讼主体资格。

（二）被告的适格主体

依据《公司法》第三十三条第二款规定，“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”

由此可知，股东只能要求公司提供资料以供查询，即股东知情权纠纷的诉讼应当以公司为被告，即使是公司其他股东、董事、监事或高管人员拒绝履行相关义务而使股东知情权受到侵害，也应当由公司承担责任。

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖＂。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖＂。

以上可见，因股东知情权纠纷提起的诉讼，由所涉股权的公司住所地人民法院管辖。实践中，通常会发生公司住所地与实际经营地不一致的情况，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。

关于审级，因为此类纠纷属于无标的额的案件，故一审一般在基层人民法院进行。

《公司法》第三十三条规定，“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。”该规定对有限责任公司股东知情权的范围作出了明确的界定。根据该规定可知，对于公司在会计核算过程中所形成的财务会计报告，公司股东有查阅权和复制权，对于会计账簿公司股东仅有查阅权。对于公司股东是否有权查阅公司会计凭证（包括原始凭证及记账凭证），理论界和司法实践中对此仍存在诸多争议。

笔者认为在公司与小股东或者控制股东与小股东利益发生冲突时，应当侧重保护小股东的利益。这也是股东知情权之立法目的，是对立法原意的妥当解释，显示出在法无明文的困境下秉持目的解释之方法，实现了扩张保护弱势群体的积极目标。因此，凡是能反映公司财务与经营情况的记账凭证和原始凭证都应属于股东知情权的范围。例如，在（2020）最高法民再 170 号案件中，最高人民法院认为：“三、阿特拉斯公司有权查阅合资公司的原始凭证和记账凭证，并有权指定审计师对合资公司账目进行审计。虽然公司法第三十三条第二款规定股东可以要求查阅公司会计账簿，并未规定股东可以查阅原始凭证和记账凭证，但该条规定的意旨主要是防止小股东滥用知情权干扰公司的正常经营活动。......基于利益平衡和确保信息真实的考虑，阿特拉斯公司查阅会计账簿时应有权查阅原始凭证和记账凭证”。

《公司法》三十三条为股东起诉要求行使知情权设置了前置程序。规定股东首先应当向公司提出查账的书面请求，并说明目的。而公司应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东，并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东方可起诉，请求法院要求公司提供查阅。

因此，股东在向法院提请知情权之诉前，应向公司发出书面请求、并保留相关证据，否则，股东可能面临被法院以未履行前置程序为由驳回的风险。

结合上述法律规定，笔者遂指导于某某在法院立案前向某教育科技有限公司以致函的方式，要求其向于某某提供一定期限内的会计账簿及会计凭证以供于某某查阅。后续于某某收到了某教育科技有限公司关于拒绝于某某查账要求的回函。

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》（以下简称《公司法司法解释（四）》）第八条规定，有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，法院应当认定股东存在“不正当目的”：
（一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外；
（二）股东为了向他人通报有关信息查阅公司会计账簿，可能损害公司合法利益的；
（三）股东在向公司提出查阅请求之日前的三年内，曾通过查阅公司会计账簿，向他人通报有关信息损害公司合法利益的；
（四）股东有不正当目的的其他情形。

根据这一司法解释的规定可知，“不正当目的”的举证责任在公司，而非股东，换而言之，在公司没有相反证据的情况下，法律应当推定股东请求查账目的正当。判断股东是否存在“不正当目的”，主要的判断标准在于该股东是否会损害公司利益、竞业和泄露公司商业秘密。

例如，在上述笔者所代理的案件中，某教育科技公司若以于某某的查账行为具有不正当目的进行抗辩，需要准备充分的证据支撑。且，结合此案事实，于某某并不存在足以被认定为“不正当目的”的行为，即使某教育科技公司进行抗辩，亦不能被法院认定于某某存在“不正当目的”。

由于财务报表、会计账簿等资料专业性强，不具备相关专业知识的股东难以通过简单的查看财务报表、会计账簿等以获知公司的真实经营状况，根据《公司法司法解释（四）》第十条规定，股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。

股东知情权所产生的纠纷是股东与公司之间的利益冲突，股东为保护自身权益，在遇到相关案件时，应当着重对股东身份、知情权请求范围、请求的前置程序等相关问题进行举证。如果公司对股东查账的“不正当目的”举证成功，举证责任便转移至股东一方，即股东需提供相关事实对此进行抗辩，反证自身查账不存在“不正当目的”。以此综合保护小股东知情权，达到股东知情权与保障公司经营信息、商业秘密之间的利益平衡。

【案情简介】陈某栋、蒋某凤作为WH公司的股东请求查阅公司会计账簿，二人认可自己未向公司书面提出查阅会计账簿的请求，但口头提出过，且公司因此形成了股东会决议允许其查阅。WH公司辩称，按照公司法要求，股东应书面向公司提出请求，其起诉应当不予受理。

【裁判要点】经查，2013年6月10日，WH公司作出股东会决议，第七条载明：“经研究决定由股东陈某栋代表董事会组织WH有限公司项目的清产核资、财务审计工作，尽快拿出股东分红方案。”根据该条决议，公司决定由股东陈某栋代表董事会组织清产核资、财务审计工作并拿出股东分红方案，故为完成该工作，公司应当向陈某栋提供会计账簿等财务资料。因此，实际上公司已经在当时即同意向陈某栋提供会计账簿等财务资料，而一直未向其提供。现陈某栋、蒋某凤诉至一审法院请求行使股东知情权，WH公司已经明确知晓其查阅的主张及理由，已经有足够时间对其目的进行审查，但从本案第一次一审审理至今，WH公司并没有配合陈某栋、蒋某凤查阅公司相关文件。结合本案的实际情况，一审法院向WH公司指定十五天期限，向一审法院答复是否向陈某栋、蒋某凤提供查阅，但其未在期限内予以答复，视为其不同意提供查阅。故陈某栋、蒋某凤作为WH公司的登记股东请求查阅WH公司会计账簿的主张实际已经被WH公司以实际行为表示拒绝，而WH公司主张允许陈某栋、蒋某凤查阅账簿可能损害公司利益，但并未提交相应证据予以证明，故对于陈某栋、蒋某凤请求查阅公司会计账簿的诉讼请求应予支持。

【案情简介】投资公司系信息技术公司的股东，委托某数据公司查阅信息技术公司会计账簿。信息技术公司辩称，投资公司并未履行请求查阅会计账簿的法定前置程序。

【裁判要点】对于投资公司要求查阅信息技术公司2018年1月1日至2020年6月30日会计账簿的诉讼请求，投资公司主张其已依据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定履行了向信息技术公司提出书面请求的前置程序，并对此提交两份通知邮件截图及电话录音等证据予以证明，但根据该邮件截图显示，该两份邮件的发件人均为薛某，落款处亦载明“薛某 某数据财务管理总部”“某数据财务管理部”而非投资公司，通话录音中亦称“是数据财务管理公司的薛经理让我们过来的”，投资公司虽主张其已委托某数据公司查阅信息技术公司会计账簿，但该授权委托书并未在书面请求及现场查阅时一并送达信息技术公司，而是在一审庭审中提交，故根据上述事实及在案证据，投资公司在履行前置程序上存在瑕疵。公司法为公司股东查阅会计账簿设置的前置程序，是法律尊重公司内部自治的体现，展示了司法介入公司内部事务的尺度，同时也是防范股东知情权滥用的必要措施，前置程序中的瑕疵不宜通过诉讼程序救济。故在投资公司未能提交其他证据证明其已履行前置程序的情况下，对于投资公司要求查阅信息技术公司会计账簿的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。

【案情简介】研磨技术公司系光电科技公司的股东，委托江苏某律师事务所向光电科技公司发送请求查阅会计账簿的律师函。光电科技公司辩称，研磨技术公司并未履行请求查阅会计账簿的法定前置程序。

【裁判要点】根据已查明的事实，原告履行书面请求的前置程序存在瑕疵。首先，原告并未以股东身份直接向被告提出书面请求，而是由江苏某律师事务所于2019年7月16日向被告发出律师函，称接受原告委托要求提供会计账簿（包括原始凭证）供原告查阅；其次，江苏某律师事务所在发送律师函时并未向被告提供其已得到原告授权的相关证明；然后，审理中，原告也未提供证据证明在发送律师函时，已委托江苏某律师事务所代为提出查阅的书面请求并告知被告；最后，在未获知书面请求发送人江苏某律师事务所取得原告委托的情况下，被告未对请求作出回复不能当然构成被告拒绝提供查阅。综上，原告在履行书面请求的前置程序时存在瑕疵，且不能在此情况下，因被告未予回复而获得请求人民法院要求被告提供查阅的权利，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。

【案情简介】章某作为公司的股东请求查阅会计账簿，提交了显示“快件派送不成功（因收方客户拒收快件）”的物流记录以证明自身已履行查阅会计账簿的前置程序。公司辩称，公司自2016年6月14日起已变更经营地址为崧华路XXX号，且在一审中已出示相关证明材料，与章某的寄件地址不相符，故公司不可能出现在寄件地址并对函件拒收，该函件退件与公司无任何关系；其次，公司经营地址变更多年，章某也知晓公司变更经营地址的事实，但该函件仍未寄往公司正确地址，章某对此存在过错。

【裁判要点】当事人应对其主张负举证责任。相关法律对股东要求查阅会计账簿规定了前置程序，股东应严格依法行使该项权利。现章某无证据证明公司存在故意或明确拒绝其查阅会计账簿的要求，故一审结合双方实际情况认定法定前置程序存在瑕疵，进而不支持章某该项诉讼请求并无不当。

【案情简介】唐某坚、罗某勤作为公司的股东请求查阅公司会计账簿。公司辩称，未收到过股东罗某勤、唐某坚的书面申请，也不清楚其二人要求查阅相关资料的目的。一审法院认为股东罗某勤、唐某坚在此前发给公司财务人员霍某的书面函件中已经提及了查阅有关资料，公司通过其员工霍某得悉此事，应视为股东罗某勤、唐某坚已经履行了向公司请求查阅会计账簿的前置程序；但公司认为该书面函件发送对象并非公司，不能视为股东罗某勤、唐某坚遵守了法定前置程序的要求。

【裁判要点】根据唐某坚、罗某勤向一审法院提交的《关于霍某涉嫌挪用资金或财务侵占的问责函》，唐某坚、罗某勤曾向公司财务霍某提出查阅公司财务报表及相关材料，并已说明理由。虽然该函件发送对象非公司，唐某坚、罗某勤履行前置程序存在瑕疵，但霍某作为公司财务，其收到股东查阅公司财务报表及相关材料的请求，职务上有义务将其转达给公司负责人，且公司已在一审庭审中承认唐某坚、罗某勤有向其出示过该函，事实上已收到该申请，故应视为前置程序瑕疵已被弥补。

【案情简介】某公司作为某研究所的股东请求查阅某研究所会计账簿。某研究所辩称，某公司申请查阅会计账簿并没有说明目的，而一审中也未询问某公司查阅会计账簿的目的，这显然有违法律规定，同时也剥夺了公司审查某公司行使股东知情权是否具有正当性目的的权利。

【裁判要点】在股东已向公司提出查阅申请，其履行前置程序中的部分瑕疵可以在诉讼中进行弥补。具体到本案中，在某公司已向某研究所提出查阅会计账簿的书面申请、且某研究所未能提供证据说明某公司查阅会计账簿有不正当目的的情形下，虽然某公司未在书面申请中说明查阅目的，但其可通过在诉讼中说明查阅目的的方式来弥补前置程序的瑕疵。

其次，对于前置程序瑕疵的弥补并不违反公司自治的立法本意。立法设立公司诉讼前置程序的旨意在于遵循公司自治原则，鼓励公司及其股东尽可能的通过内部治理结构来自行解决纷争，延后司法介入公司纠纷。本案中，在某公司向某研究所发出查阅会计账簿申请后，某研究所对某公司申请未予回复，既未同意某公司的查阅申请，也未向某公司说明不同意查阅的理由。诉讼过程中，在某公司说明查阅的目的后，某研究所明确拒绝了金迪公司查阅申请。由此可见，就某公司要求行使查阅权这一纠纷，双方也无法自行协商解决。换言之，某公司与某研究所的纷争已无法通过公司内部治理结构来解决，此时，某公司以诉讼行使要求司法介入并不违反公司自治的基本原则。

最后，对于前置程序瑕疵的弥补符合效率原则。在某公司说明查阅目的后，某研究所依然拒绝了其查阅申请。据此，若以某公司履行前置程序不到位为由驳回其起诉，让某公司再次向化工研究所提出查阅申请、说明目的，其结果亦是可想而知的，某公司仍然需要通过诉讼程序实现自身的股东知情权。因此，对于前置程序瑕疵的弥补可以有效减轻当事人讼累，提高诉讼效率。

【案情简介】张某作为天津市某宠物医院有限公司的股东请求查阅会计账簿。

【裁判要点】对于本案，原告于2023年7月28日向本院提起股东知情权诉讼，此前于2023年7月12日通过中国邮政（EMS快递）方式向被告邮寄了《股东要求查阅公司账簿申请书》，该邮件于2023年7月13日显示签收。被告在庭审过程中确认收到上述申请材料。根据《中华人民共和国民法典》第二百零一条第一款规定：“按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算。”故“十五日等待期”应自被告签收之日的次日开始起算。原告向本院提起诉讼时，未届满十五日。考虑在诉讼过程中，被告已经明确拒绝原告的查阅、复制申请。根据“两便原则”，在前置程序中“说明目的”比“等满十五日”更为重要，十五日等待期仅约束立案程序，并不必然影响审判程序。

【案情简介】李某作为公司的深圳市某科技有限公司股东请求查阅会计账簿。

【裁判要点】《公司法》第三十三条第二款规定“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。从上述规定可以看出，本条未表达出股东申请不足十五日就无法起诉，或者提前起诉丧失胜诉权的含义。相反，本条所规定的十五日期限系针对公司提出的限制性要求，根据该限制性要求可以推定立法目的系督促公司积极维护股东的知情权，而非作为公司限制股东知情权的手段。

【案情简介】张某、王某杰作为科技公司的股东请求查阅公司会计账簿。科技公司辩称，王某杰目前受雇于科技公司的竞争对手某公司，该公司与科技公司的经营范围重合，其实际经营业务与科技公司存在实质性竞争关系。王某杰称自己只是公司的普通员工。

【裁判要点】科技公司提供的证据不能证明某公司与科技公司之间具有实质性竞争关系，且不能证明公司由王某杰经营，故科技公司主张王某杰查阅公司会计账簿具有不正当目的，理由亦不能成立。

第二，从会计学角度来说，“公司主营业务”是指企业为完成其经营目标而从事的日常活动中的主要活动，是公司稳定利润的主要来源，形式上可以参考企业营业执照上登记的经营范围；但并非企业登记经营范围内的业务均可视为“主营业务”，还需从实质上考虑该项业务的营业收入比重、对公司稳定利润的贡献比例等。

第三，“有实质性竞争关系”是指存在实质性利益冲突，典型的情况是股东或股东自营企业和公司参加同一竞标。由于市场细分程度较高，即使经营范围一致，具体经营内容和目标市场也会存在差异，因此根据主流裁判观点 ，仅就形式上经营范围具有一致性进行举证，尚不足以达到“有实质性竞争关系”的标准，还需参考竞争法等法律法规，综合考虑经营的时间和区域、商品和服务的可替代性、客户范围、公司市场地位和交易机会等因素，从实质上认定是否存在竞争。

虽然该条规定与《公司法》规定的董事、高管的竞业禁止义务具有相似的法理基础，但两者存在着实质上的差别。从《公司法司法解释（四）》第八条第一项规定的例外情形“公司章程另有规定或全体股东另有约定的除外”可以看出，我国法律并未对股东课以竞业禁止的义务，只能通过公司章程或全体股东约定等自治的方式定制股东的竞业禁止义务，这是与董事、高管统一的法定竞业禁止义务迥然不同的。

实际上，由于知识基础、社会资源等主观因素，股东投资多个经营范围相似的公司、从事与公司有竞业关系的经营是极为常见的，因为存在竞业关系即剥夺此类股东的权利确有过度之嫌；但如果不对此类股东知情权进行规制，也有造成公司商业秘密泄露的风险。因此，《公司法司法解释（四）》第八条第一项通过将对此类股东知情权的限制权力下放到企业和全体股东自身的方式，给予了企业根据自身情况灵活决定的空间，在公司利益保护和股东投资自由间形成了弹性的平衡。

【案情简介】刘某承作为长沙市某培训学校有限责任公司股东请求查阅公司会计账簿。公司辩称，刘继承作为公司的董事、校长，在未通知公司情况下，带领员工离开公司并全部前往竞争对手公司任职，并引导公司生源前往竞争对手公司报名参加艺考等。

【裁判要点】本案中，原告在担任被告股东期间，又入职了竞争对手公司，根据本案查明的事实来看，被告与竞争对手的经营业务存在重合，原告作为该学校的副校长及舞蹈老师，其为该学校经营的业务与被告的主营业务构成实质性竞争关系，故原告申请查阅公司账薄应当认定为存在不正当目的，根据上述规定，对于原告申请查阅公司会计账簿的诉讼请求，本院不予支持。

【案情简介】刘某敏作为股东请求查阅公司的完整会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）等材料。公司辩称，刘某作为实控人的某石油技术有限公司与公司主营业务相同，石油技术有限公司将公司排挤出“阿特拉斯”项目及大庆市场，该事实有判决为证；如果允许刘某查账，将导致公司现在的客户信息、销售渠道均暴露给某石油技术公司。

【裁判要点】就本案而言：第一，主营业务是指企业为完成其经营目标而从事的日常活动中的主要活动，一般需要根据企业营业执照上规定的主要业务来确定其主营业务范围。根据一审法院查明的某石油技术有限公司与公司经营范围并不一致的事实，无法认定两公司系同业竞争关系。第二，公司在另案中自述其自2014年2月起即不再有实际经营、处于停业清理阶段，结合《合同解除协议》、双方之间联营合同纠纷民事判决等情形，进一步表明双方之间不存在实质上的竞争关系。第三，公司主张刘某敏系为他人通报有关信息、损害公司合法利益之目的而要求查阅、复制相关资料，但公司提交相关生效民事判决书有关“某石油技术有限公司将其挤出市场”的表述，实质上仅系其单方陈述，并未被法院予以认可，实用新型专利证书和国家重点新产品证书均已过有效期，与双方之间是否存在竞争关系并无直接关联，《合同解除协议》可以体现双方有过长期深入的合作关系，无法直接证明双方存在竞争关系，即公司提交的现有证据无法证明双方之间存在竞争关系，亦无法证明因刘某敏行使股东知情权而侵害其合法权益，则应就此承担举证不能的法律后果。故本院对公司所持刘某敏查阅其相关文件怀有不正当目的之主张不予采纳。

【案情简介】LS公司作为NG公司的股东，请求查阅NG公司的会计账簿。NG公司辩称，鉴于LS公司自营和投资设立的子公司与NG公司主营业务存在实质性竞争关系，有向其下属公司通报NG公司相关会计账簿信息的可能，LS公司要求查阅NG公司会计账簿的行为存在“不正当目的”。

【裁判要点】NG公司实际于2018年即停止其主营业务的经营，因此其主张LS公司以向他人通报有关信息为目的查阅会计账簿，可能损害公司合法利益不能成立。

【案情简介】张某拴作为机动车检测有限公司的股东，请求查阅公司的会计账簿，一审驳回其诉请。张某拴在上诉中主张，豁某强为被上诉人隐名股东，我国公司法对隐名股东的身份未否定，对其权利义务也未作相应的规定。在名义股东跟隐名股东相分离的情形下，股东的权利应由名义股东直接行使，隐名股东通过名义股东之手间接行使股东权益，所以本案实为豁某强借名义股东为实现其实质股东权利，一审法院以本案与豁某强有关联为由，得出有可能损害公司利益的结论实则前后矛盾。

【裁判要点】一审法院认为，本案中，基于原告张某拴与豁某强的代持股和亲属关系，豁某强与机动车检测有限公司以及与XT公司股东的种种多起未了之利益纠纷，被告机动车检测有限公司有合理理由认为名义股东张某拴行使知情权是为了向他人通报有关信息进而可能损害公司利益，故被告机动车检测有限公司辩驳拒绝提供查阅公司会计账簿的理据，予以支持。二审维持原判。

第二，“有关信息”是指股东请求查阅的会计账簿所包含的信息，包括但不限于公司的商业秘密。

第三，“公司合法利益”需满足利益真实存在、归属于公司、且符合法律规定的要求，并非公司的一切利益都可作为保护对象。由于公司在未决诉讼或仲裁中的利益具有不确定性，难以确认属于公司应受保护的合法利益，因此公司根据和股东自营企业间存在未决诉讼而主张股东会将查阅结果通报给另案主体并损害公司利益的观点通常无法获得支持。

第四，股东为了向他人通报信息查阅公司账簿，与公司合法利益可能受损存在法律上的因果关系；此处并不需要证明公司合法利益受损具有必然性。

【案情简介】YF公司作为股东请求查阅TD公司的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿、记账凭证和原始凭证）。TD公司辩称，YF公司的实际控制人高某也是深圳HX公司的股东，而深圳HX公司与TD公司间仍有借款合同纠纷两案在北京市朝阳区人民法院诉讼且目前在执行中；YF公司和深圳HX公司均由高某实控，且经营范围均包括了“资产管理、投资咨询、投资管理”的经营业务，因此TD公司有理由相信YF公司提起本案股东知情权纠纷的诉讼目的，实际上是为了上述案件，为了向他人通报公司的相关会计账簿。

【裁判要点】即使YF公司和深圳HX公司存在实际控制人或者经营范围重合等关联性，但不能以此认定YF公司可能通过行使股东知情权获取的资料实施损害TD公司合法权益的行为，TD公司上诉主张其与深圳HX公司的诉讼案件正在执行阶段、YF公司行使股东知情权可能损害其合法权益亦缺乏充分的依据，本院不予采纳。

【案情简介】工程公司作为股东请求查阅置业公司的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）。置业公司辩称，工程公司的最终实际控制人为魏某阳，魏某阳及其关联公司与置业公司存在诸多矛盾，自2019年10月份以来，双方之间发生多起诉讼案件，置业公司有理由怀疑工程公司系通过本案获取有关证据，向魏某阳通报有关信息，损害置业公司合法利益。

【裁判要点】关于工程公司及其法定代表人魏某阳与置业公司之间发生多起诉讼：一审法院认为，基于诚实信用原则，案件当事人应对法庭如实陈述，并按法庭的要求提供自己掌握的真实证据，以拒不提供不利于己的证据为手段获取不当利益为法律所禁止，故置业公司以此主张工程公司存在不正当目的无法律依据；二审法院认为，置业公司与工程公司法定代表人及关联公司存在诉讼也不足以证明“股东为了向他人通报有相关信息，可能损害公司合法权益”情形。

【案情简介】蒋某阳是RY公司的股东，要求查阅公司的会计账簿。RY公司辩称，RY公司主张其主营业务是对外发放贷款，蒋某阳所持股份的实际股东周某民系RY公司涉诉案件的债务人的担保人，与公司存在利益冲突，若准许蒋某阳查阅会计账簿，可能所查阅的资料会被债务人利用，影响公司催债，进而损害公司利益，故蒋某阳的查阅行为具有明显不正当目的。

【裁判要点】二审认为，公司法第三十三条第二款规定的公司在特定情形下有权拒绝股东查阅公司会计账簿，系保护的公司的合法利益，而非一切利益。依据诚实信用原则当事人在民事诉讼中应如实陈述事实和提交证据，RY公司并无合法有效证据证明蒋某阳与公司存在重大利益冲突，亦未举证证明蒋某阳的查阅行为将会以何种方式给公司哪些合法利益造成何种损失，且其主张的事由亦不符合我国《公司法司法解释四》第八条规定的情形。再审亦认为该情况尚不足以证明《公司法司法解释四》第八条的不正当目的情形。

【案情简介】MY公司作为XG公司的股东，请求查阅XG公司的会计账簿。XG公司辩称，MY公司的法定代表人闫某和代理人项某伟在庭审过程中多次要求XG公司将生产经营用房转给MY公司使用，这与查账毫不相干，即通过查账的方式窃取XG公司的客户、价格、经营方式等商业秘密再以不正当竞争的手段搞垮上诉人企业，迫使XG公司腾出生产经营用房，明显具有不正当的目的。

【裁判要点】上诉人主张被上诉人窃取商业秘密再以不正当竞争的手段搞垮上诉人，迫使上诉人腾空生产经营场所的不正当目的，本院不予采信。首先，知情权作为股东的基础权利，不因股东与公司之间存在纠纷而受到任意限制，且本案中上诉人与被上诉人因经营场所使用权问题发生的纠纷与股东知情权纠纷争议标的不同，二者在处理结果也没有直接利害关系，故双方因生产经营场所产生的纠纷不能作为被上诉人行使股东知情权的阻却事由。其次，上诉人主张被上诉人行使股东知情权具有窃取商业秘密等不正当目的，但上诉人在成立之初就知道与被上诉人存在业务重合的情形，其在接受被上诉人作为股东后再以业务重合为由抗辩被上诉人行使股东知情权，亦有违诚信原则。第三，上诉人提出被上诉人在原审庭审中多次表明其真实目的就是为了获得生产经营用房使用权，但未能提供相应的证据支持，且原审庭审笔录中亦无相应记载，故本院不予采信。

【案情简介】北京公司作为西藏公司的股东请求查阅公司会计账簿。西藏公司辩称，西藏公司主张知情权的目的在于恶意拖延其股东北京某品牌管理顾问股份有限公司（以下简称光标公司）与北京公司执行董事李某等人的仲裁程序。

【裁判要点】西藏公司是否具有不正当目的。西藏公司在本案以及其向北京公司发送的《律师函》中，要求行使股东知情权的目的均为了解北京公司的经营管理及财务状况，维护股东的自身权利，该目的正当，不损害杰讯公司的合法利益。即使西藏公司行使股东知情权后，将获悉的北京公司相关资料作为另案仲裁案件的证据使用，属于西藏公司行使其正当权利，不属于不正当目的，亦不存在损害北京公司合法利益的情形。虽西藏公司与北京公司工商登记的经营范围有交叉，但西藏公司原为北京公司的母公司，在西藏公司与吴某云进行股权转让时，各方对西藏公司的经营范围均是明知的，且为避免业务冲突双方已将相关业务进行了划分，不能仅以经营范围有交叉即认定西藏公司行使股东知情权具有不正当目的，可能损害北京公司的合法权益，且北京公司对于其主张的不正当目的，并未举证证明。故北京公司关于西藏公司具有不正当目的的答辩意见，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。

【案情简介】郝某是北京JH航空服务有限公司的股东，要求查阅公司的会计账簿。JH公司辩称，郝某作为JH公司的股东，在JH公司与TD公司存在纠纷并已提起仲裁的情况下，郝某为了使其自营的企业获得利益，向TD公司透露其自认为是JH公司的经营商业秘密，进而可以合理怀疑郝某申请查询公司会计账簿有向TD公司通报相关账目信息的嫌疑，存在可能损害答辩人利益可能。

【裁判要点】在TD公司与JH公司（2021）京仲裁字第7344号仲裁案件中，郝某飞曾经作为被调查人向TD公司的委托诉讼代理律师签署一份调查笔录，显示郝某飞曾经陈述以下内容（节选）“郝：高某在TD公司以我的名义，说郝总的宜佳援岛为TD做维修不挣钱，让TD公司给JH公司更低的折扣，TD公司相信了他的说法，为JH公司争取到了更低的折扣，一般经销商是拿不到这个折扣的。但是JH公司也没有给宜佳援岛做过任何补偿，所以高某只是以宜佳援岛作为幌子，实际利益都是进了JH公司的。JH公司肯定是赚钱的，钱都在他们手里边，我只陆续拿到过170万的客户维护费用。”法院认为，针对JH公司与TD公司仲裁案件中郝某飞所做的调查笔录，这属于仲裁案件中的一次正当调查取证行为，且从调查笔录内容来看，无法直接得出“郝某飞为了向他人通报有关信息查阅公司会计账簿且可能损害公司合法利益”的结论，故本院对该辩解意见不予采信。

【案情简介】蒋某阳是RY公司的股东，要求查阅公司的会计账簿。RY公司辩称，蒋某阳的下列行为符合《公司法司法解释（四）》第八条第三项的规定：蒋某阳曾于2016年11月30日向四川省地税局恶意举报公司偷税漏税，后经税务机关查实公司并无偷税漏税违法行为。另外，蒋某还在网络上发表不实言论，对公司、公司法定代表人以及其他相关人员恶意中伤，对公司的声誉和经营发展造成巨大影响。

【裁判要点】再审认为，无论蒋某阳等人是否是RY公司起诉的债务人（被执行人）或相关税务稽查事项的举报人，RY公司提交的证据尚不足以证明蒋某阳存在司法解释规定的“不正当目的”的四种情形。

【案情简介】吴某昌是公司的股东，要求查阅公司的会计账簿。公司辩称，吴某昌曾将公司的财务报表擅自发送给厂长龙某阳，直接告知龙某阳公司克扣其红利，并离间、劝说龙某阳离职，最终导致龙某阳与公司关系闹僵后迅速离职，并索要公司扣除的红利。

【裁判要点】二审认为，公司主张吴某昌存在将公司财务报表发送给龙某阳，致使龙某阳离职并向公司索要被扣红利，给公司造成损失的情形，但其提供的证据并不能证明吴某昌实施了将公司会计账簿通报给龙某阳的行为，也没有提供充分有效的证据证明公司产生了或者可能产生合法利益受损的结果，更没有证据证明二者之间存在因果关系，故本院对公司的该项主张不予支持。

【案情简介】冯某霖是公司的股东，要求查阅公司的会计账簿。公司辩称，冯某霖仅因与公司其他股东存在经营理念之分歧就于2021年向一审法院提起（2021）粤0112民初19988号解散公司诉讼案件，意图强制解散公司。在该案诉讼过程中，冯某霖更是向法院申请财产保全，要求查封、冻结、扣押公司价值高达480万元的财产。即便一审法院已作出（2021）粤0112民初19988号《民事判决书》驳回冯某霖毫无依据解散公司的全部诉讼请求，冯某霖依旧恶意上诉，不申请解封公司银行账户，意图造成公司经营困难的假象，以达到解散公司的不法目的。公司有合理的理由怀疑冯某霖查阅公司财务会计账簿等资料存在影响公司正常经营的不法意图，因而拒绝冯某霖的查阅要求。

【裁判要点】股东提起解散公司的诉讼是股东的法定权利，不能因此而认为股东行使股东知情权具有不正当目的。公司并不能提供充分证据证实冯某霖存在上述法律规定的“不正当目的”，其不能拒绝冯某霖查阅公司会计账簿。

【案情简介】王某是公司的股东，请求查阅公司的会计账簿。公司辩称，公司曾向杭州市公安局拱墅区分局报案称原告涉嫌职务侵占，拱墅区公安分局于当日予以受理。

【裁判要点】本院认为，虽然HP公司与原告存在关联性，HP公司的经营范围与被告存在一定的重合性，但仅以此并不足以证明原告查阅被告的会计账簿会用于不当竞争，就会损害被告公司的利益。另被告认为原告存在职务侵占行为只是其单方陈述，其并未提供充分证据予以证明。股东知情权系原告作为股东所享有的一项重要权利，即使原告在职务中存在不当行为，亦不影响其行使股东知情权。